Leblond i Bousfield sklasyfikowali to stworzenie jako gada. Ja tylko to zasugerowałem, ponieważ ma ono trochę ssaczych cech, osobiście nie faworyzowałbym ani ssaka, ani gada. Leblond i Bousfield postawili na gada. Okaz został opisany na podstawie 3 bardzo ostrych fotografii – dwóch wykonanych przez G.V. Boormana, i jednej przez F.S. Hubanda oraz na podstawie zeznań naocznego świadka – Jamesa Wakelina, który żyje do dziś i uważa, że od razu można było zauważyć, że nie jest to rekin czy coś podobnego. and though there is slight dessication it is readily apparent that. James Wakelin był zaznajomiony z wieloma wodnymi stworzeniami, tak jak wielu innych świadków i wszyscy oni opisali to zwierzę, jako zdecydowanie im nieznane. Poza tym, rekiny nie mają pięciopalczastych tylnych płetw. One mają ogony.

Na jednej fotografii, jak spostrzegłem, pięciopalczaste tylne płetwy nie były zauważalne, co zainspirowało moją teorię, że okaz ten mógł być pseudoplezjozaurem (truchłem rekina, które stwarzało wrażenie posiadania długiej szyi). Zwierzę to z pewnością nie jest basilozaurem ani plezjozaurem (dwie grupy zwierząt najczęściej wiązane z dużymi morskimi kryptydami). Odkąd po raz pierwszy spojrzałem na ogon, przypuszczam, że są to palczaste (‘pentadactyl’ – nie mogłem znaleźć, co to znaczy, więc proponuję takie tłumaczenie) tylne płetwy, więc być może C. willsi jest olbrzymią foką.

Natomiast gdyby to był gad.....to TYLKO HIPOTEZA....może nie są to włosy, lecz jakieś włosopodobne, mocno ukrwione wypustki połączone z układem oddechowym, może mające wspomagać oddychanie pod wodą. Wystarczyłoby, że caddy wystawi ich końcówki nad wodę, by pobrać tlen.